Госорганы сверят часы

В среду в Конституционном совете состоялось заседание по обращению премьер-министра Казахстана Карима Масимова об официальном толковании ряда норм Основного закона страны. Речь идет о сроках, отведенных Конституцией на исполнение тех или иных действий государственных органов. По утверждению представителя обратившейся в КС стороны – вице-министра юстиции Дулата Куставлетова, Конституция, а также ряд законов, к которым она отсылает, далеко не во всех случаях четко устанавливают временные границы. В связи с чем правительство добивается установления четких временных привязок по таким вопросам, как проведение внеочередных выборов депутатов парламента, принятие или отклонение президентом отставки кабмина, задержание граждан сотрудниками правоохранительных органов на 72 часа.

В обращении, поступившем в Конституционный совет от премьер-министра, указывается, что «Конституция Республики Казахстан не во всех случаях устанавливает начало исчисления и окончание указанных в ней сроков и не конкретизирует, с какой даты или наступления события определяется начало исчисления и окончания сроков». «В действующем праве республики также не закреплены правила исчисления сроков, установленных в Основном законе. Это может вызвать затруднения при применении норм Конституции в деятельности государственных органов и должностных лиц», – цитирует пресс-служба КС полученный от главы правительства документ. В обращении также конкретизированы некоторые нормы, вызывающие вопросы у кабмина.

«Пункт третий статьи 51 Конституции устанавливает, что внеочередные выборы депутатов парламента или мажилиса парламента проводятся в течение двух месяцев со дня досрочного прекращения полномочий соответственно парламента или мажилиса парламента.
В статье 73 закреплено, что Конституционный совет выносит свое решение в течение месяца со дня поступления обращения. Согласно статье 44 Конституции, глава государства подписывает представленный сенатом парламента закон в течение одного месяца, обнародует закон либо возвращает его или отдельные его статьи для повторного обсуждения и голосования. В соответствии со статьей 70 Основного закона президент РК в десятидневный срок рассматривает вопрос о принятии или отклонении отставки правительства», – перечислил эти нормы Куставлетов. По его словам, при применении этих норм возникает вопрос, с какого момента необходимо исчислять установленные Конституцией сроки. «Аналогичный вопрос возникает и в отношении ряда норм действующих законодательных актов», – добавил он.

Позже, в ходе заседания, выяснилось, что под «рядом норм» подразумевается также и вопрос о начале исчисления задержания гражданина правоохранительными органами на 72 часа. Представители силовых структур и эксперты-юристы так и не смогли найти объективную точку отсчета трех суток задержания – начинаются ли они с момента обращения сотрудников правоохранительных органов с просьбой пройти в отделение или с момента, когда сотрудник органов дознания уже в отделении начинает составлять протокол о задержании. Поскольку между этими двумя событиями, как свидетельствуют представители прокуратуры, на практике может пройти несколько часов, вопрос о том, должно ли это время входить в отведенные законом 72 часа, однозначного ответа не получил.

Однако заместитель генерального прокурора Иоганн Меркель, комментируя эту норму, предложил использовать в этом вопросе опыт зарубежных стран. «Может, стоит применить практику при разработке норм Уголовно-процессуального кодекса, которая используется в зарубежных странах, когда официально объявляют, что человек задержан – с этого момента и считается срок задержания, – сказал представитель Генпрокуратуры. – У нас это вроде как официально не объявляют, но когда говорят: «Гражданин, пройдемте» – с этого момента мы в прокурорской практике считаем, что он задержан. Как это более подробно прописать, я не представляю даже в каждом конкретном случае». При этом Меркель заметил, что каждый год в Казахстане более 2 тысяч человек освобождаются органами прокуратуры из-за незаконного задержания.

Еще один «временной» аспект – относительно подписания либо отклонения президентом законопроекта, принятого парламентом, в течение месяца – вызвал вопросы у председателя Конституционного совета Игоря Рогова. Он предложил участвовавшим в заседании парламентариям представить такую дилемму: парламент ушел на двухмесячные каникулы, а в это время глава государства внес протест на какой-либо документ, одобренный депутатами. «Парламент принял все законы, которые планировал, ушел на каникулы, президент в течение месяца их рассматривает. Месяц, неделю, два-три дня, а парламента уже нет. Президент же не обязан подписывать закон, с которым он не согласен, – привел Рогов пример. – Он вносит возражения, эти возражения должны быть рассмотрены в течение месяца, но парламента нет – он на каникулах. Как, на ваш взгляд, надо поступать? И парламентские каникулы предусмотрены Конституцией, и право президента на возражение предусмотрено, и вы обязаны рассмотреть в течение месяца, и собраться по своей инициативе вы тоже не можете. Как быть в таких случаях?» – спросил он у депутата мажилиса Рамазана Сарпекова. Тот признал, что до сих пор такая ситуация не допускалась, «законодатели всегда учитывали момент» близости парламентских каникул и спорные законопроекты принимали с определенным временным люфтом. «Но жизнь есть жизнь, и все-таки нам надо бы поработать (над законодательным урегулированием такой возможности. – Прим. авт.)», – заметил мажилисмен.

Возвращаясь к существу вопроса – о неурегулированности исчисления начала и конца конституционных сроков, – вице-министр юстиции Дулат Куставлетов напомнил, что в настоящее время в некоторых случаях для восполнения существующих правовых пробелов государственным органам приходится применять нормы статей 173 и 174 общей части Гражданского кодекса, где установлены начало и окончание срока определяемого периода времени. «Однако применение норм частно-правовых отношений, предусмотренных Гражданским кодексом в сферах действия конституционного, административного или иного законодательства, регулирующего публично-правовые отношения, полагаем некорректным и неспособствующим наиболее полному исполнению конституционных полномочий и обязанностей государственных органов, осуществлению конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также не гарантирующим должную реализацию норм Конституции, – заявил он. – На основании вышеизложенного полагаем необходимым ввести регламентацию порядка исчисления течения сроков в правоотношениях, относящихся к сфере публичного права», – обратился представитель Минюста к председателю КС Игорю Рогову. В свою очередь, Рогов решил уточнить у него, каким именно, по мнению правительства, документом должна быть введена эта регламентация.

«Достаточно ли нашего постановления? Или потребуется внесение каких-либо поправок в законодательство?» – спросил он у вице-министра. «Думаю, достаточно вашей рекомендации, для того чтобы все придерживались единообразного подхода», – ответил Куставлетов. Однако дальнейшее обсуждение этого вопроса среди представителей силового блока, надзорных органов и экспертов показал, что большинство приглашенных на заседание КС склоняются к необходимости разработки законодательных поправок. Заслушав докладчиков и экспертов, Конституционный совет удалился в совещательную комнату для вынесения итогового решения. «О дате вынесения нормативного постановления Конституционным советом по данному обращению будет сообщено дополнительно», – сказал Рогов, отметив, что обсуждение этого вопроса будет достаточно длительным.