Главные вкладки

Травматика: изъять нельзя оставить

Нужно ли запрещать казахстанцам владеть травматическим оружием? Чем обоснована такая необходимость? Как будет проводиться изъятие и будут ли при этом учитываться мнения владельцев оружия и реализующих его предпринимателей? К каким последствиям все это приведет? Ответы на эти и другие сопутствующие вопросы попытались найти участники экспертного обсуждения «Прощай, оружие?», состоявшегося в минувшую пятницу в клубе Института политических решений (ИПР).
Стреляют, однако…
Как известно, инициатива о планируемом в Казахстане изъятии травматического оружия исходила от МВД РК и вызвала широкий общественный резонанс. Сейчас в нашей стране насчитывается порядка 36 тысяч владельцев «травматики», и им совершенно непонятна логика силовиков, решивших в один миг лишить их всех прав на самозащиту. К сожалению, сами представители МВД на обсуждение не явились, сославшись на то, что о проводимом мероприятии их предупредили слишком поздно, и они попросту не успели подготовиться и прислать своего представителя. Отстаивать точку зрения правоохранительных органов пришлось заместителю прокурора города Алматы Жандосу Умиралиеву.
Он сообщил, что, согласно анализу Генеральной прокуратуры, число преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, неуклонно растет. Так, в 2009 году зарегистрировано 562 таких факта, в 2010-м – 552, в 2011-м – 728, в первом полугодии 2012 года – 360 преступлений. Увеличивается и показатель в части преступлений, совершенных с применением оружия с патронами травматического действия. Если в 2009 году с помощью такого оружия совершено 105 преступлений, то в 2010-м – 142, а в 2011-м – 211. То есть получается, что общее количество преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, с 2009-го по 2011 год увеличилось на 166 фактов, или на 30 процентов, а рост преступлений, совершенных с применением оружия с патронами травматического действия, за этот же период составил 106 фактов, или 201 процент. Более того, за шесть месяцев прошлого года оружие с травматическими патронами фигурировало в 186 криминальных эпизодах, что составило 52 процента от общего количества преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, коих было зарегистрировано 360.
– Огнестрельное оружие с патронами травматического действия, отнесенное к оружию самообороны, все чаще используется для нападения, – констатировал Жандос Умиралиев. – Полагаем, что одной из причин сложившейся ситуации является недостаточное чувство ответственности владельцев такого оружия, вызванное ошибочным мнением, что оно не относится к боевому, а потому не может нанести существенный вред здоровью человека. Хотя на практике использование травматических патронов нередко приводит к нанесению увечий или к смерти граждан.
Травматику стали чаще использовать, по мнению представителя прокуратуры, также из-за доступности его приобретения, небольших размеров и возможности скрытного ношения такого оружия. Еще одна причина – отсутствие уголовной ответственности за его незаконное хранение. Ситуация осложняется тем, что правоохранительные органы не располагают криминалистической пулегильзотекой оружия с патронами травматического действия, что значительно усложняет раскрытие преступлений с его использованием.
Учитывая все вышесказанное, правоохранители полагают целесообразным вывести оружие, предназначенное для патронов травматического действия, из числа гражданского и перевести его в разряд служебного. То есть право использовать его получат лишь сотрудники органов правопорядка и организаций, перечисленных в статье 6 закона РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия». При этом травматическое оружие и патроны, находящиеся у населения, предлагается изъять, выплатив денежную компенсацию.
Нельзя грести всех под одну гребенку
Понятно, что представитель прокуратуры просто обязан был хоть как-то аргументировать исходящую от МВД инициативу. Однако приведенные им цифры при более вдумчивом анализе оказались не столь убедительным аргументом. Чем тут же не преминули воспользоваться другие участники обсуждения.
Так, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в РК Марат Шибутов, также оперируя цифрами, полученными им в Генпрокуратуре, сообщил, что в период с 2008-го по 2012 год в республике было совершено 875 523 различных преступлений. Из них с применением травматического оружия – 845, что составляет всего лишь 0,1 процента (то есть одну тысячную от общего числа). При этом в оды с зарегистрированным травматическим оружием совершили преступления всего лишь 47 человек. Между тем в 2008 году в стране было зарегистрировано 127 478 уличных преступлений, а в 2012-м – 287 691. То есть произошел рост в 2,26 раза.
– Так в чем же реальная проблема? – задается вопросом Марат Шибутов. – В росте общего количества преступлений, которое увеличилось за пять лет более чем в два раза? В низкой раскрываемости преступлений, составляющей 10-25 процентов? Или же в 47 владельцах зарегистрированного травматического оружия, совершивших преступления? Подняв специальную статистику, я выяснил, что в тот же период преступления совершили 314 акимов, 39 судей и 3061 сотрудник правоохранительных органов. Получается, что у нас владельцы травматического оружия более законопослушны, чем те же судьи или полицейские. Тогда уж лучше те деньги, что будут выделены на выкуп оружия, пустить на приобретение камер наружного видеонаблюдения, на спецтехнику и автотранспорт полицейских. То есть на оснащение правоохранительных органов. А оружие у населения все же оставить.
С этим мнением согласен и вице-президент казахстанской оружейной ассоциации «Корамсак» Сергей Катнов, считающий, что несколько десятков и даже сотен случаев неправильного применения гражданами травматического оружия в сравнении с общим количеством находящихся у населения «стволов» (коих насчитывается порядка 100 000 единиц) – это мизерная угроза. А поэтому стремление запретить травматическое оружие связано лишь с желанием разоружить население, лишить его конституционного права на защиту своей жизни и жизни своих близких законными средствами, тем самым толкая значительную часть законопослушных граждан вооружаться незаконным путем.
– К снижению преступности это однозначно не приведет, – считает Сергей Катнов. – Такая наука, как криминология, учит нас, что если у человека есть преступные намерения, он реализует их любыми способами. Нет травматического пистолета – возьмет нож, бейсбольную биту, монтировку. Нужен пистолет – купит его в криминальных кругах. Ведь не секрет, что преступный мир отлично вооружен, и, как правило, не слабым травматическим оружием, а боевым. Как показывают исследования, проведенные в Российской Федерации (по данным портала «Оружие самообороны»), травматическое оружие является наиболее эффективным средством самообороны. Примерно в 70-75 процентах случаев оно защищает своего владельца от преступного посягательства и только в 25-30 процентах оказывается неэффективным из-за слабой мощности либо из-за значительного числа нападающих. А это тысячи спасенных жизней. Другой вопрос, что точной статистики, сколько людей спаслось благодаря оружию, никто не ведет. А ведь иногда достаточно просто продемонстрировать оружие, чтобы преступники отстали. И таких примеров – масса. В общем, мы считаем, что ставить на одни весы с одной стороны жизни тысяч граждан Казахстана, а с другой стороны сотню хулиганов недопустимо. Надо лишь отобрать у этих хулиганов травматическое оружие, не лишая остальных законопослушных граждан права на самозащиту.
Согласно главному закону
Как отметил Сергей Катнов, значительная часть нашего общества воспринимает принятие такого закона как прямое нарушение их конституционных прав. А это означает недовольство властью, которая ущемляет их права. Но этот политический эффект почему-то не учитывают разработчики закона. Право на защиту своей жизни, жизни своих близких, своего имущества всеми доступными средствами гарантировано Конституцией нашей страны, и запрет травматического оружия приведет к ущемлению этого права, подчеркивает Катнов.
– К тому же если взять среднюю стоимость травматического «ствола» в 75 тысяч тенге, а их на руках больше 100 тысяч, то правительству нужно срочно искать 6,5-7 миллиардов тенге на выкуп этого оружия у населения, – говорит представитель оружейной ассоциации. – А предусмотрено 2 миллиарда, то есть будут устанавливаться какие-то рамки размера выплат. Но, в соответствии со статьей 266 Гражданского кодекса, в случае принятия законов, прекращающих право собственности, убытки собственнику возмещаются государством в полном объеме. Поэтому в случае принятия этого закона мы будем информировать владельцев оружия, что они могут получить не те копейки, которые за него предлагают, а его полную стоимость, и помогать им в этом.
По мнению Катнова, проблему с необоснованным применением «травматики», чем в основном грешит молодежь, могло бы решить введение возрастного ценза в 25 лет. Это позволит не только выдавать оружие более зрелым в психологическом плане людям, но и значительно сократить бюджетные расходы при выкупе «травматики»: в данном случае государству придется выплатить в десятки раз меньше средств, чем при выкупе у всех владельцев травматического оружия.
На главный закон страны ссылается и юрист, президент Союза защиты предпринимателей и собственников Василий Резван. Он отметил, что часть 1 статьи 13 Конституции РК гласит: «Каждый гражданин имеет право защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону». А статья 26 гласит, что каждый имеет право на собственность, которую надо защищать. Но как теперь это сделать?
– Если в Алматы и Астане полиция приходит на помощь довольно быстро, то в сельской глубинке ее приезда ждать придется долго, – поясняет Василий Резван. – И за это время преступники могут сделать что угодно, а остановить их голыми руками невозможно. Поэтому беспокойство граждан усиливается. Кто будет защищать нашу честь, здоровье, жизнь и собственность? В Казахстане и так увеличилась уличная преступность, грабежи представителей малого и среднего бизнеса. А если преступники еще и поймут, что теперь им противостоять нечем, то это послужит для них настоящим сигналом к действию. Мы попросту получим увеличение преступности еще в несколько раз. Что же касается распределения миллиардов тенге, выделенных на выкуп оружия, то это – наши налоги. Мы все являемся налогоплательщиками, и нас должны спросить: а стоит ли за счет наших налогов выплачивать такие компенсации, или, может, стоит направить эти деньги на реальное усиление борьбы с преступностью…
Подводя итоги совещания, его участники пришли к выводу, что предлагаемый МВД законопроект не только негативно отразится на криминальной обстановке, но и может подорвать доверие к власти той части законопослушных граждан, которым сначала вполне законно продали это оружие, а теперь изымают. Причем без всякого повода. А ведь по Конституции у нас действует презумпция невиновности: то есть заведомо подозревать в чем-то добропорядочного человека, владеющего оружием, – незаконно. К тому же огромное количество сотрудников МВД, занятых в изъятии этого оружия, будет отвлечено от своих профильных функций, потому что им наверняка поставят определенные сроки, и они должны будут их выполнить.
Гораздо лучший эффект, по мнению собравшихся, принесет более ответственное отношение к выдаче разрешений на это оружие, включая психологический тест и стрелковую подготовку. Также можно ввести правило, действующее в отношении огнестрельного нарезного оружия. При покупке каждого пистолета необходимо прилагать к нему справку, что оно отстреляно и что гильза хранится в гильзотеке. То травматическое оружие, что имеется на руках, можно перерегистрировать и взять гильзу, когда у его владельца истечет пятилетний срок и ему нужно будет продлить разрешение. Ну а чтобы остудить «горячие головы», использующие оружие для доказательства своей «крутости», можно ввести серьезные экономические штрафы – не 7-10 МРП, как сейчас, а 100 МРП. Учитывая, что депутаты только приступили к рассмотрению этого закона, все озвученные рекомендации будут переданы им для принятия наиболее взвешенного решения.